有关《后来的我们》退票风波的讨论时至

近报 新闻    时间:2018年05月11日    来源:近报


  有关《后来的我们》退票风波的讨论时至今日还未消散,有人感慨:“《后来的我们》成了《幕后玩家》。”该片发行方猫眼电影身陷舆论漩涡,虽然连发声明,但对挽回信任收效甚微。这一事件还惊动了国家电影局。其实,中国电影票房乱象由来已久,目前暴露的最大问题是,当购票平台成为相关电影的利益攸关方时,身兼裁判员和运动员两种身份时,如何保证客观中立地对待同档期的所有电影。

    微博爆料引关注
  武汉一院线退票4342张

  4月28日晚10点,唐山某影院经理陈实(化名)收到一位媒体朋友的微信,问当日上映的《后来的我们》在他的影院是否出现异常退票情况,陈实开始没当回事:平时一天的退票量也不会超过5张。但因为多方提醒,他还是打开了系统:屏幕上显示的数字是73,其中60单来自猫眼平台。“傻眼了。”他描述自己的第一反应。
  陈实介绍,自己之所以开始没有重视,就是因为在实际操作中,完成一次“退票”相当繁琐,不仅在数量方面有规定,而且在用户提出需求后,购票平台客服需要联系影院经理,经理同意后再从影院系统中取消选座。但那73张退票,陈实没有接到过一通电话来沟通。他向记者描述那种感受:“就是那种人为刀殂我为鱼肉的感觉。”
  陈实的感受,大约是当天晚上的院线经理的代表。当天晚间,微博网友“电影票房”发出截图表明,有多家影院遭遇了《后来的我们》的大规模退票,远超平常正常的退票比例和幅度。市场占有率第一的万达院线统计出超过9万张退票,仅武汉的万达影院就有退票4342张。退票主要集中在猫眼平台,但是淘票票等其他平台也有大量退票。
  早年间,“电影票售出概不退换”还是条不成文的规定。但随着在线票务的崛起,从2014年年底,以格瓦拉为代表的在线购票平台开始陆续推出“退票”业务。不过,“退票”规定相当严格,支持的影院数量也很有限。2016年1月,猫眼率先推出了“改签”业务,至今有超过6000家影院支持。同样的,规定也非常严格并且需要通过平台方和影院协商。

    利益牵扯多
  院线平台积怨已深

  此次退票事件,猫眼作为发行方难辞其咎,尽管连发数条声明紧急公关,但记者从几位院线经理得到的反馈来看,他们对此的态度可以用“嗤之以鼻”来形容。在业内人士看来,这次《后来的我们》的退票事件曝光,更像是第三方票务平台和院线之间矛盾的冰山一角。
  猫眼成为如今这个电影出品、宣发的重要平台,“预售”模式的发明与推广功不可没。2014年9月15日,猫眼电影联合《心花路放》开创了“预售”概念,这部电影能成为那一年的国庆档票房冠军,提前15天启动预售的方式功不可没。从《心花路放》开始,作为互联网发行平台的猫眼就对传统电影发行造成了冲击。当时,猫眼和1000多家影院联手进行网络独家预售,提前一周甚至两周进行排片预售“抢跑”成为互联网发行的最大优势,无论传统发行公司或院线、影院都无法与之匹敌。
  同时,影院更大的利益损失在于不那么可言说的地方:在过去,片方如果需要高票房,那么与影院合作是必然途径。早期流行的是返点和买票房,前者通过返利给影院,以换来更高的排片,后者是片方自己出钱购买影票——无论如何都绕不开影院。
  但在互联网介入发行后,如果片方还有这样的需求,很可能影院只能得到一些“手续费”、“路桥费”。2015年的《捉妖记》、《港囧》,2016年的《叶问3》都被爆出“幽灵场”,即深夜满场,有的同一场次的播放时间仅相差15分钟。其中《叶问3》的大规模买票房及幽灵场现象,受到了电影局的调查和处罚,影片背后的快鹿集团和旗下大银幕发行公司,甚至从此消失在中国电影的版图中。

    问题暴露求生欲强
  猫眼上线退票率查询

  事实上,购票平台在自己的手机软件(APP)首页上主推自己的参投或参与发行的影片已经成了“行规”。在线票务平台的出现,还打破了影院传统的会员体系,影响了影院分析自己顾客群体的性别、年龄等特征,进一步“垄断”了信息资源。
  在猫眼和淘票票成为市场上的两大占据绝对份额的在线购票平台之后,片方的这道必选题只剩下两个选择。每个热门档期的头部影片背后,都可以看到这两大平台的身影。比如猫眼在国庆档有《羞羞的铁拳》和春节档的《捉妖记2》,淘票票在春节档有《唐人街探案2》和《红海行动》,五一档有《幕后玩家》。作为平台方,自己“不作恶”恐怕是唯一的约束了。值得一提的是,在“退票风波”之后,导演丁晟喊话光线传媒的事件也成为焦点。据了解,这两起事件间并非偶然。
  尽管目前对事件结果尚没有官方盖棺定论,但从电影局着手介入和表达的态度来看——退票情况确有异常,一旦发现查明,将严肃处理。这场风波将会深刻影响行业。此次事件的发酵,让猫眼的求生欲十分强烈,不仅连发声明撇清关系,5月2日,猫眼的手机软件已经上线了退票人次及退票率查询和上座率分布亮相的新功能。
  舆论又再次提起了出台《派拉蒙法案》的论调。在上世纪好莱坞黄金时代里,当时的“五大”派拉蒙、米高梅、华纳兄弟、二十世纪福斯、雷电华同时控制了制片、发行、放映三个环节,直到1948年5月,美国最高法院根据反托拉斯法对“派拉蒙案”做出裁决,判定大制片厂垂直垄断为非法,要求制片公司放弃电影发行和电影院放映的业务。
  无论如何,中国电影在野蛮生长的过程中,又一次出现了令人意想不到的状况。这或许无法避免,但更多问题的暴露与解决,或许能推动产业的成长。
本报综合